既然认知有差异,那陪审团要如何做判断呢?答案很残酷,他们大多凭借自身的经验主义做判断。当经验主义无法适配时,最保守的观点,便是最正确的观点。比如,在各种证据指明,唐文奇的确是共犯时,陪审团最后给的判断却是无罪。因为他们有个最保守的观点,冤狱比放过有罪的人更不公义。影片值得我们深入思考的,并非《超级马力欧兄弟大电影》的电影改编如此套路化的跨媒介叙事或者商业化成功,而是一款经典游戏的电影改编方式,为何会在今天采用如此老套陈旧的白人中心视角下的新移民阶层叙事模式?这种模式何以如此奏效?我们是否有可能打破这种不自知的刻板印象而做到文化书写逻辑上的真正创新?进一步地讲,如果“公主不在布鲁克林”,那么对于美国新移民来说,“公主”又会在哪里呢?
Copyright (c) 2018-2023